Arogantiškas tylėjimas – ne sprendimas

Nenustebino arogancija alsuojantis Dariaus Kuolio atsakymas lituanistams (žr. „D.“, Nr. 41 – red. pastaba). Jau seniai pastebėjau tokį reformatorių požiūrį – atseit jūs, menki žemės kirminai, sėdite mėšle ir nieko neišmanote, nematote tos plačios panoramos, kurią matome mes sėdėdami aukštai danguje…

Visas problemas būtų galima gana greitai išspręsti, jeigu būtų diskutuojama ir diskusijų dalyviai už durų paliktų savo aroganciją, ideologines klišes ir vadovautųsi protingumo kriterijais. O reformų strategai prieš paleisdami savo strategijas į gyvenimą turėtų nusileisti iš debesų, sumodeliuoti situaciją ir pabandyti įlįsti į eilinio strategijos įgyvendintojo kailį bei sąžiningai atlikti visa tai, ką patys pristrategavo, beje, ruošdamiesi pamokoms savo pačių nustatytas dešimt minučių… Taip pat būtų pravartu įlįsti ir į eilinio, ne vunderkindo, mokinio kailį ir įvertinti visas savo sukurtas strategijas dar ir iš jo varpinės.

Jeigu tai būtų padaryta, strategai pamatytų savo klaidas, o nepagrįstus oponentų argumentus sugebėtų nesunkiai paneigti ne arogantišku tylėjimu, bet kontrargumentais.

Turėjo praeiti visas dešimtmetis, kad strategai pripažintų, jog ištraukto iš visų kontekstų teksto blusinėjimas – ta tariamai mokslinė teksto interpretacija – dar palankesnė rašymui štampais negu „sovietinis“ rašinys.

Be kita ko, absurdas yra ruošti specialius vertintojus brandos egzamino darbų vertinimui. Sugebėti vertinti turi kiekvienas mokytojas be išimties, vertinimo principus privalo žinoti ir kiekvienas mokinys. Priešingu atveju mokinys nežinos, kaip jam išlaikyti egzaminą, o mokytojas nežinos, kaip jam mokinį tam egzaminui paruošti. Suskaičiuoti mokinio padarytas rašybos, skyrybos, kalbos klaidas, nustatyti, kokiu laipsniu atsakyta į temą, ir galbūt įvertinti teksto kalbos vaizdingumą, stilių – štai ir visas turėtų būti vertintojo darbas. Tai padaryti, kaip minėjau, turėtų sugebėti kiekvienas mokytojas be jokio papildomo pasiruošimo. Abituriento branda, jo gebėjimai ir kompetencijos šitaip būtų įvertinti pakankamai objektyviai – tikrai objektyviau negu bandant egzaminuojamojo mintis įsprausti į dirbtines vertintojų sukurtas schemas.

Visas Vytenio PAULAUSKO straipsnis – „Dialoge“.