Pakomentuoti Nacionalinio egzaminų centro atsakymus į klausimus dėl naujųjų Brandos egzaminų programų (str. „NEC: eilinis logiškas modernizavimo žingsnis…“) „Dialogas“ paprašė Algirdą Zabulionį, šiuo metu konsultuojantį Tadžikistano egzaminų centrą.
Pateikiame trumpą švietimo konsultanto komentarą.
Ačiū už išsamius atsakymus, tačiau labai jau daug juose būsimojo laiko ir tikėjimo, kad viskas bus gerai… Gal tai ir būtų normalu, jei diskutuotume apie naujų egzaminų koncepcijos projektą, bet visiškai netinkama, kai kalbama apie švietimo ir mokslo ministro patvirtintas brandos egzaminų programas – šio dokumento tekstas tikrai neturėtų palikti erdvės skirtingoms interpretacijoms. Švietimo sistemoje juk dar nėra savo „Konstitucinio Teismo“, kuris galėtų visiems aiškinti, kaip suprasti oficialų dokumentą.
Visose atsakymo techninių terminų džiunglėse dažnai pasiklysta ir patys atsakymų autoriai, tad nuoširdžiai užjaučiu skaitančiuosius ir nenoriu jų dar daugiau kankinti aiškindamas tuos visus netikslumus. O jų tikrai daug – jau pirmame atsakyme apie brandos egzamino tikslus pamirštas pagrindinis jo tikslas, įrašytas pačiame egzamino pavadinime, – patvirtinti abituriento brandą. Tad liko tik „sertifikuoti mokinių pasiekimus stojimui į aukštąsias mokyklas“ ir „teikti grįžtamąjį ryšį“ ugdymo procesui… Taip jau nesinorėjo atsakantiesiems parašyti „universitetų atrankai“ (nors vėliau tai „išlenda“ kituose atsakymuose pakankamai dažnai), kad net pati „branda“ iškrito…
Bendras įspūdis – kad tik vakar pradėta apie daugelį klausimuose paminėtų problemų mąstyti. Tad tenka stipriai „blefuoti“…
Jei klystu, tai kodėl visa ta nauja „vertinimo technologija“ nebuvo sumodeliuota, sustyguota, pavyzdžiui, su šių metų VBE duomenų baze? Viskas juk yra – ir egzamino rezultatai su visa statistika, ir „kriterijai / slenksčiai“, ir abiturientų nereikia kankinti, ir aišku būtų – kas galima ir ko negalima…
Dabar belieka sutikti su vienu atsakymų teiginiu – „kriterinis egzaminų vertinimas gali išspręsti kai kurias įsisenėjusias brandos egzaminų problemas“: naujoji vertinimo sistema sukurs tiek daug naujų problemų, kad dauguma senųjų tikrai bus pamirštos.
Pagarbiai
Algirdas ZABULIONIS




![12A_8456 [800x600]](http://www.dialogas.com/wp-content/uploads/2012/03/12A_8456-800x600-160x112.jpg)






























kriterinis vertinimas yra puiku. O kad bazė neparengta jam – irgi A. Zabulionio tiesa. Bet kad buvęs norminis vertinimas – didžiausias absurdas – irgi sunku paneigti… O prie to labai daug buvo prisidėjęs ir p. Algis :)
Palinkėjimas Tadžikistanui – tegul tik nesusigundo norminio vertinimo įsivesti… Norminis vertinimas – vienkartinis (ir vienkartinio poreikio) „triušių“ surikiavimas į eilę, o ne vertinimas… Lietuvoje triušiais per ilgai buvo mokiniai…
Vieną prastą dalyką keičia kitu, dabar jau KATASTROFIŠKU.
Didžioji dalis leidinių (i tiesų, tai net elaabni gal įmanoma blogą vadint leidiniu) turi ne vieną autorių, tai ten tokios ganėtinai mai ytos nuomonės gali būti. Juk redaktorius gi nekomanduoja apie ką ra yt gerai ar blogai. Juk nesakys, kad maždaug man ita tinklo plok tė labai patinka, todėl pasistenk ją pagirt.:-)
Gerb pastabukui. Ar Jūs tikrai manote, kad kriterinis vertinimas išspręs susidariusias problemas? Tai gal grįžtam į 1990 ar dar senesnius laikus ir tuomet buvusias bėdas? Liūdna, bet greitai tikrai teks važiuoti į Gruziją ar Tadžikistaną nokytis organizuoti Valstybinius egzaminus.