<…> Prof. V.Salienės vadovaujama darbo grupė sunerimo, kai jų parengtas programos projektas vieną gražią dieną staiga dingo iš interneto.
„Darbo grupės nariai, – prisimena V.Salienė, – ėmė manęs klausinėti, koks mūsų rengtos programos statusas. Tada aš, kadangi nei iš N.Poderienės, nei iš L.Žadeikaitės jokio atsakymo negavau, parašiau departamento direktoriui Arūnui Plikšniui. Paaiškinau susiklosčiusią situaciją. A.Plikšnys atsakė: atsiprašau, ne aš kuruoju bendrąsias programas, o viceministras V.Bacys, – jūsų laišką persiunčiau jam. Gerai, – sakau, – puiku.
Aišku, jokio atsakymo iš V.Bacio negavau. O artėjo rugsėjis – visų bendrųjų programų pristatymas. Prieš pristatymą internete šalia naujojo programos projekto atsirado ir mūsiškis, tačiau per oficialų pristatymą ministerijoje buvo teigiama, kad mūsų projektas buvo apsvarstytas ir atmestas. Tada aš paklausiau, kada jis galėjo būti atmestas, jei nebuvo svarstomas.
Per diskusiją po pristatymo L.Žadeikaitė, girdint N.Poderienei, pasakė, kad abi programos vienodomis sąlygomis turi būti viešinamos ir svarstomos. Mes to ir tikėjomės.
Tačiau kitą dieną elektroniniu paštu gaunu gana oficialų laiškelį iš Zitos Nauckūnaitės (UPC). Jame rašoma: iki šiol nebuvo pagrindo jūsų programos nesvarstyti, bet dabar, kai jūs nepataisėte jos pagal pastabas, yra pagrindas ją atmesti.
Ir tą pačią dieną mūsų programa dingo iš interneto.“
„Ar Jums Z.Nauckūnaitė siuntė pastabas, į kurias turėjote atsižvelgti ir neatsižvelgėte?“ – tikslinamės.
V.Salienė: „Ne, nei vadybos, nei normalaus informacijos cirkuliavimo šiose institucijose tuo metu, kai turėjo būti svarstomos programos, nebuvo. Aš irgi įsivaizdavau, kad informaciją apie programos tinkamumą ar netinkamumą aš turėjau gauti iš N.Poderienės, nes ji kuruoja lietuvių kalbą. Bet iš jos aš jokios informacijos apie programos likimą iki šiol negavau. Gal ji Zitai pasakė, kad mums praneštų? Nežinau ir nebeklausiu.
Visiškai suprantama ir pateisinama ir tokia pozicija – galima buvo ir naują darbo grupę kurti. Bet tai reikėjo sutvarkyti civilizuotai. Nuo mūsų buvo slepiama tiesa, mes nežinojom – bus ar nebus mūsų darbas svarstomas, ne vieną kartą klausėme, ar yra kita darbo grupė, mums buvo tvirtinama, kad jokių kitų darbo grupių nėra. Ir dar tos manipuliacijos mokytojų nuomone, mūsų nepakvietimas į svarstymą… Šitai mus labai žeidė.
Iki dabar nežinome, kodėl mūsų programa nebuvo svarstoma ir dėl kokių priežasčių ji buvo atmesta. Neturime jokio ŠMM ar UPC oficialaus sprendimo. Ir į jokį oficialų svarstymą nei aš, nei kiti grupės nariai niekada nebuvome pakviesti.
Tai protu nesuvokiamas požiūris į atliktą darbą, į žmones.
Aš nuo 1984 m. pradėjau dirbti panašius darbus. Tokių situacijų kaip dabar niekada nėra buvę.
Yra buvę ir nepatvirtintų programų, ir rimtų ginčų. Bet tokio santykio su žmonėmis, tokių manipuliacijų, užkulisinių žaidimų – tikrai ne.“
Visas vyriausiosios redaktorės Elenos TERVIDYTĖS žurnalistinis tyrimas – „Dialoge“.
Ieškau duomenų ...
Atkakliai toliau tvirtinu: tikriausiai Nida yra Poderio žmona :)
O kas tas Poderis? Kam jis atstovauja, kas už jo stovi?
Esu iš tiksliukų stovyklos, tad man keista skaityti tokius dalykus. Viena aišku: jei tokia “demokratija” niekaip nesibaigia, tai kalti tikrai ne mokytojai. Ministre – Jums ne A.Plikšnį reikėjo išvaryti lauk, o paspausti V.Bacį, kad jis pasidomėtų lituanistų reikalais: Jūs gi vyras, po galais. PISA nevykusius rezultatus pripaišėt Plikšniui, ir tai rodo Jūsų nekompetenciją vidurinio mokslo klausimais. Prisikalbinot Bacį (esu tikras, kad jis to gailisi), žinantį vidurinio mokslo peripetijas – tai ir tegul dirba kaip priklauso. Turit dar pusantrų metų.
O gal ją dangsto gerb Ministro pirmininko žmona, nes girdėjau, kad ji, Nida, nagus prikišusi ir prie Rostropovičiaus fondo. Čia pamąstymui…
Jei kritika žmogaus adresu stiprėja, o šis toliau “išsidirbinėja” – be abejonės turi “stogą” (čia dėl Nidos). Jos darbo metodai, sprendžiant iš spaudos, tiesiog diskredituoja Steponavičių, tačiau pastarasis to “nemato”. Ką tai reškia? (manau, kad tęsti nebūtina…).
Jei tai tiesa, tuomet viskas aišku. Tikslas pateisina priemones. Kam dar tą demokratiją vaidinti?
Išeitų Nida, už dienos dingtų ir Zita. Dieve, išklausyk mus!!!
Neišeis nei ta Nida, nei ta Zita. Tik bijau, kad “Dialogo” redakcijos lubos taip ir liks nesutvarkytos:D
Padėkit man, nesusipratėliui, išsiaiškinti (kelintą kartą), kokioje visuomenėje gyvename: kiekvienas asilas, kažkokiu būdu pakliuvęs valdžion, jaučiasi visagalis ir nebaudžiamas. Juk išeis Steponavičius – ateis kitas mulkis: ar keisis kas nors teigiamybės link?
Niekas nesikeis. Šiandien sužinojom, kad ministerija su UPc vėl rengia vojažus po regionus – už ES projektų pinigus, diiiidelius pinigus, pristato egzaminų programų projektus. Viskas vyks mokinių pavasario atostogų metu, ir nesvarbu, kad dvyliktokams kalbų įskaitos, kad vyks vertintojų seminarai, bet yra numatyti pinigai ir reikia juos paimti. Paaiškinkit mums, durniems, ką galima svarstyti apie egzamino programą? Jos rengimas turi tiek visokiausių sąlygų ir apribojimų, matricų ir padengimų, kad ne mums mirtingiesiems ką nors suprasti.Tai kas čia vyks? Po velnių – LEISKIT MUMS RAMIAI DIRBTI!!!!!
Vyksta spekuliacijos švietimo turguje. Ir jau seniai seniai…
Tai kodėl tų aptarimų negalima daryti UPC puslapiuose? Kodėl ten niekas nesivargina atsakyti į jau esamus komentarus? Per šias mokinių – ne mokytojų – pavasario atostogas tikrai visi būsime įdarbinti kaip niekad – vyks brandos egzaminų kalbos įskaitos, esam ir auklėtojai, ir kalbų mokytojai, o lituanistams vyks vertintojų seminarai, be to, vyks ir šiaip įv.dalykų seminarų – o kada, jei ne per atostogas, iš pamokų juk niekas neišleidžia…
Nepritariam tokiam pinigų švaistymui, nes regionuose ponus reikia gerai ir sočiai pamaitinti, jie mėgsta priėmimus “su pilna programa”, mokytojai bus prievarta varomi / vežami.
Klausykit, ponai, turiu idėją – pasiimkit tuos ES pinigus, tik duokit mums ramybę, neverskit vaidinti, kad nesuprantam, kas čia vyksta. O vyksta pinigų “įsisavinimas”. Bet gal galit be mūsų, a, ponai, labai prašom – dinkit mums iš akių.
10 balų! Rašykime tokius pasiūlymus tiesiai ministrui: jei jie ne galutinai smukęs – turi atkreipti dėmesį į pinigų švaistymą.
nejaugi ministerijos klerkai neskaito komentarų ,negirdi mokytojų kritinių pastabų dėl poderienės arogancijos ,intrigų, darbo metodų /
Mokinių (ne mokytojų!) atostogų metu begalę kabineto tobulinimo darbų atlikdavau būtent tada. Dabar mokinių atostogas užkiša mėšlu, todėl kabinete esu priverstas dirbti po pamokų ir savaitgaliais. Šefė tarė sykį: niekas nereikalauja daryti to, “ką darote pats”. … Pasižiūri į tokią šmėklą ir eini šalin…
Negi jūs nesuprantat, kad visos mintys čia ministeriją nedomina? Jiems nusispjauti į viską. Luktelkim kiek, kai nustos tekėję ES pinigai – patriotizmo ir lietuvybės ieškosim kaip rūko karštą diena poderienių ir vienuolių abituose…
Man patinka vienuolės – kol nepajunta pinigų kvapo…
Net aš, vėpla, suprantu, kad Lietuva nebūtų nuvažiavusi į lankas, jei kas nors būtų atsižvelgęs į eilinių nuomonę. Klausimas: kas yra steponavičius šioje atliekų makalynėje? Niekas. Kas dar neaišku?
Prof.Salien4s darbo grupės parengtame projekte buvo tik 20 privalomų autorių:
1. V.Šekspyras. „Hamletas“
2. V. J. Getė „Faustas“ (I dalis)
3. K.Donelaitis. „Metai“
4. Maironis „Pavasario balsai“
5. J. Biliūnas. Novelės
6. V. Krėvė „Skirgaila“
7. J. Savickis. Novelės
8. J. Tumas-Vaižgantas „Nebylys“
9. V.Mykolaitis-Putinas. „Tarp dviejų aušrų“, „Altorių šešėly“
10. J. Aistis. Poezija
11. A.Vaičiulaitis. Novelės
12. S.Nėris. „Prie didelio kelio“
13. A. Kamiu. „Svetimas“ / „Maras“/ „Sizifas“/ „Kaligula“( pasirinktas kūrinys)
14. B. Sruoga „Dievų miškas“
15. H.Radauskas. „Fontanas“, „Strėlė danguje“
16. A.Škėma.„Balta drobulė“
17. K. Saja. Maniakas
18. M.Martinaitis. „Kukučio baladės“
19. J.Vaičiūnaitė. Pasirinkti eilėraščiai
20. J.Aputis. Novelės
Tai kad net Justino Marcinkevičiaus net nėra tame sąraše, tai ko vertas tas sąrašas…
Paskaičius straipsnį ir komentarus, matyti žmonių kultūra. Reikia vyti tolyn nuo lituanistikos tokius žmones, kurie visur mato tik save. Matyt, gerai dirba N. Poderienė ir Z.Nauckūnaitė, kad sukilo purvais drabstytis tokio intelekto žmonės.
Labai gerai parašėte MATYT. Ir logika tamstos keistoka: jos dirba gerai, o visi kiti durneliai provincialai, matantys tik save, yra be kompetencijos ir kultūros. Argumentas neatlaiko jokios kritikos. Žodžiu, tos moterys matyt dirba gerai, nes yra kitaip manančių, o jeigu visi kiti manytų taip pat, jos dirbtų blogai. FANTASTIKA.
O kas ištyrė jų ir kitaip manančių intelektą?
Ir dar. Straipsnyje nekalbama apie jų darbą, o kalbama apie metodus, kuriais siekia savo tikslų
Tikslas pateisina priemones.
Tuoj tokiais pat metodais bus patvirtintos ir Egzaminų programos. Todėl nuobodu nebus:)
Reikia stumt Bacį iš krėslo.
Straipsnis ir šiandien, t.y. jau 2012 m. antroje pusėje, labai aktualus, gal net aktualesnis nei tada, kai rašytas. VBE programa patvirtinta, deja, ji lyg katės pjaunasi su Ugdymo programa. Jokios metodinės medžiagos UPC ponios neparuošusios! Poderienė apskritai lyg iš pogrindžio vadovauja, bijo nosį iškišti, kad kokio mokytojo nepamatytų… Į mokytojų klausimus niekas neatsako.