Šią savaitę pradėjo masiškiausias iš brandos egzaminų – lietuvių gimtosios kalbos valstybinis (25 572 kandidatai) ir mokyklinis (19 211) bei kur kas kuklesni laikančiųjų skaičiumi – lietuvių valstybinės kalbos VBE ir MBE. Išskyrus vieno vilniečio abituriento nesėkmę – vaikinas nepajėgė net per egzaminą atsiplėšti nuo savo mobiliojo telefono ir tai jam kainuos brandos atestatą, kitų rimtesnių nesusipratimų, oficialiais duomenimis, nepastebėta.
Kadangi privalomasis BE praėjo ir nebebaisu ką nors „prikarksėti“, galima išsitarti, jog lietuvių kalbos egzaminas per pastarąjį dešimtmetį jau tiek yra pateikęs staigmenų – ir „nutekėjo“, ir užduoties nekokybe šiurpino, jo dalys skyrėsi ir susiliejinėjo, formos mutavo ir t. t. – kad Nacionalinis egzaminų centras (NEC) bei užduočių rengėjai, norėdami dar kuo nors tautą nustebinti, būtų turėję labai išskirtinai pasistengti. Ačiū, kad nepasistengė (tiesa, dar vyksta vertinimas…).
O ir laikas padarė savo: mokytojai, kuriems iš esmės buvo (tebėra?) nepriimtinas teksto interpretacijos ir analizės žanras, kaip atbaidantis jauną žmogų nuo literatūros, pavargo ir išsisėmė įrodinėti savo tiesą. Didžiuma moksleivių tėvų (kurie yra ne mokytojai) apskritai nelabai supranta, ko nūnai mokoma per lietuvių kalbos pamokas, o vienaip ar kitaip išvydę egzamino užduotis, pvz., teksto suvokimo, tik nustėrsta ir tyliai pamano, jog gerai, kad jiems tokio egzamino laikyti netenka, priešingu atveju jų branda, ko gero, sukeltų didelių abejonių.
Visas tekstas – „Dialoge“.
Ieškau duomenų ...
Nesąmonė, mokytojams paprasčiausiai nusibodo kalbėti apie ELEMENTARIAS užduočių sudarytojų klaidas, be to, niekas nuo 2007 m. nesikeičia, gal tik puolimas ant mokytojų stipresnis, įžūlesnis. Užteks pažiūrėti egzamino interpretacijų tekstus – jie visi modernistiniai, o tai DRAUDŽIAMA, turi būti visokių tekstų, turi būti galimybė rinktis. O samprotavimo įvestis matėte? Jos ne tik neteisingos, bet ir klaidinančios, nesusijusios su tema – ką, pavyzdžiui, bendra turi saviironija ir lietuvio liūdnumas? Nė vienos įvesties apie atsakomybę, nors tokia tema buvo.Tai nėra opoziciniai žodžiai. Suvokimo testas apskritai netinkamas tokiam užduoties tipui, nes jį reikia interpretuoti, o čia juk ne interpretacijos egzaminas.
ką gi, baigia mokyklą pusiau raštingi jaunuoliai- bet mokantys interpretuoti kiekvieną sakinį ( net įstatyme parašytą) kaip jiems patogiau. Be to, juk niekas nežino (ar nenori pasakyti) ko gi iš tiesų turėtų išmokti jauni žmonės per lietuvių kalbos pamokas. Tik jau tikrai ne skaityti ir mėgautis kalbos teikiamomis galimybėmis.
Su ta interpretacija jau taip yra. Kaip pvz. galima nurodyt visiems iki skausmo žinomą interpretacijos parodiją,,Mano batai buvo trys…”.Ir tuomet viskas bus aišku, ką veikia per pamokas .Šio egzamino užduotys buvo gana sunkios, ypač teksto suvokimo.Kažin patys sudarytojai ją įveiktų? Dievaži abejoju…
turbūt kvailiausias iš visų egzaminų yra lietuvių, nes niekada nežinai, ko mokyti. To, ko mokai, pasirodo, nereikia: šiemet nebuvo nei stiliaus, nei žanro. Tų dalykų, kurie mokiniui leidžia lengvai uždirbti bent tašką. Kaip aiškinti kitiems, kad šitie dalykai reikalingi?
Mokiau tik interpretacijos, nes nestabilumas su samprotavimo reikalavimais gąsdino – pažiūrėkite, kiek kartų jau keitėsi šio žanro pavadinimas (ir keitėsi tyliai, niekam nieko neaiškinant): mokyklinė esė, samprotavimas, samprotaujamasis rašinys. Niekur jokių reikalavimų, ir dar keistenybė – vaikai privalo gyvenimo tiesas įrodinėti literatūriniais argumentais, juk šito nedaro nei Donskis, nei Kazlauskaitė, nei Čekuolis. Šįmet po egzamino jaučiausi kaip apspjauta, rodos mokiau visko ne to, ko reikėjo per egzaminą: nebuvo realistinio teksto, vien modernizmas. J.Vaičiūnaitė – pasirenkamasis autorius, mes jos nesirinkome,mes skaitėme M.Martinaitį. O ir eilėraštis apie Vilniaus gynybinę sieną gali būti suprantamas tik vilniečiams, besidomintiems istorija, o mes provincija, juodos žemės vaikai. J.Savickio tekstas užėmė 3 puslapius, kas jį gali ryžtis PER EGZAMINĄ skaityti? O jei nesuprasi ir būsi priverstas rinktis kažką kita? Škėma irgi pateiktas netradiciškai – mokiniams neįdomus, neaktualus dviejų poetų ginčas su užuominomis, aliuzijomis, istoriniais ir kitais kultūriniais kontekstais, kurių mokiniai nežino. Apie teksto suvokimo užduotį net kalbėti nesinori – tekstas labai ilgas, klausimai neaišku, ko nori – interpretacijos ir spėlionės, tikrai primena liūdnuosius 2007 metus.
Ir kam čia galėjo patikti tokios užduotys? Štai keletas nuomonių iš ‘Lituanistų avilio’:*Iz.:Įvestys įmantrios. Įdomu, ką apie jas pasakytų stilistai minties, formos ir įtaigos požiūriais? * Pet.:Manau, persistengta – taip, beje, atsitinka ir mokiniams…Interpretacijų tekstai labai sunkūs, vaikai galėjo pasiklysti. Vaičiūnaitei skyriau nemažai pamokų, bet VBE eilėraštis tikrai netikėtas. Savickio novelė ,,apgaulinga”, manau, kas ją rinkosi, ,,plauks” paviršiumi, neatskleisdami prasmės. Škėma, kaip ir Vaičiūnaitė,buvo ,,spėjimų sąraše”, bet nemanau, kad parinktoji ištrauka bus interpretuota tinkamai. Taigi tekstai tinkami interpretuoti daugiau literatūrologams, o ne baigiantiems mokyklą. Šiandien, kai su abiturientais aptarinėjom vakarykštį egzaminą, įsitikinau, kad šiemetinis egzaminas tikrai buvo valsybinis- netikėtos ir sunkios užduotys. Būkim biedni, bet teisingi: ar kiekvienas lituanistas gebėtų susidoroti su šiais tekstais? Ištaisyti ir reikalauti yra viena, bet žaisti jaunų žmonių likimais ir sudaužytomis svajonėmis- visai kas kita… Skaudu buvo matyti kruopščių ir sąžiningų merginų ašaras akyse, nusivylusius vaikinų veidus. Skaudu, ir užtat iš galvos nebeišlenda įkyri mintis: ,,Ir velnias mane nešė į tą galerą?” O dar žiniasklaidoj kai kurios lituanistės pozuoja, kad viskas gerai, autoriai programiniai, nuostabu. O ne, man ne nuostabu. Man gaila vaikų, o labiausiai tų, kurie jaučia pasitenkinimą juos kankindami… *Reg.:Mokytojai, kurie mokė tik interpretacijos, dabar labai išgyvena – daugelis jų mokinių, pabandę interpretuoti vienintelį šiek tiek suprantamą tekstą -Škėmos, švarraštyje ėmė rašyti – pirmą kartą gyvenime!- samprotaujamąjį rašinį. Tai liudijimas iš tikrai garsios Vilniaus gimnazijos. Neįsivaizduoju, kokio lygio bus tos moksleivių interpretacijos. Kažkas tikrai pamiršo, jog mokykloje ugdėme paprastą (bet ne prastą) skaitytoją, literatūroje pirmiausia ieškantį gyvenimiškos išminties, o ne literatūros kritiką… *Zig.: Deja, įvestys tikrai nekokios – neatskleidžia priešpriešos, labai apriboja mąstymą. Antrąją temą, nors gana įdomi, rašė mažuma, galbūt todėl, kad skurdokos mokinių istorijos žinios, be to, įvestys irgi nekokios.
Skaudu,bet komentaro autorei tenka pritarti 100 procentų… Tikrai, “Ir velnias mane nešė į tą galerą…” Aš jau sakau, kad reikia rezervuotis vietą į beprotnamį, nes lietuvių kalbos programos ir egzaminas tik ten ir teveda…
Gal laikas imti ir paklausti ministerijos bei jai pavaldaus NEC, taip pat UPC: kokie lietuvių kalbos (gimtosios) mokymo tikslai? Ką, pavyzdžiui, tikrina egzamino teksto suvokimo užduotis? manote teksto suvokimą? Anaiptol. Juk tekstus mes suvokiame kaip visumą, kaip minčių tinklą, o ne kaip atskirus sakinius, žodžius, mes nenagrinėjame gramatinių formų, kaip kad reikalavo 11.1 klausimas, nes tai beprasmiška. Be to, suvokimas nebūna iki galo žodinis, išreikšta kalba visada skurdesnė už mąstymą. Kur gyvenime jums reikia tokio suvokimo, kokio reikalauja egzaminas – su klausimų-užuominų spėliojimu, su “kabliukais” ir visais “kabliais”? Niekur!Ir ačiū Dievui, kad nereikia. Kaip nereikia TOKIOS interpretacijos. TOKIOS – tai XIX a. lygio, kai aiškinimas apie kūrinio kontekstą atstojo patį kūrinį. Bet jei kūrinys interpretacijai yra iš pasirinkimo sąrašo, iš kur žinoti kontekstą? O dėl samprotavimų, tai teisūs tie mokytojai, kurie UŽDRAUDĖ savo mokiniams skaityti įvestis, nes antri metai jos tyčia klaidina, ir klaidina iš esmės. Zita Nauckūnaitė Vertintojų moodle pateikia užsienio autorių sukurtą SOLO taksonomiją, labai tinkančią rašinių vertinimui; jos esmė – kuo daugiau prasminių ryšių mokinys pateikia, tuo aukštesnis vertinimas. Pabandykite pagal SOLO taksonomiją įvertinti įvestis ir turėsim primityvųjį I lygmenį – vienstruktūrį atsakymą, t.y. ne daugiau kaip 1 taškas iš bet kiek galimų…
Ne tas žodis- sukrėsta. Esu pasipiktinusi mūsų ,,puspročiais proto pusbokščiais”. Labai norėtųsi susitikti akis į akį tuos vadinamuosius ,,užduočių sudarinėtojus”. Kokios mėnulio fazės apšviesti jie tas fantasmagorijas sudarė ir pateikė mokiniams? Kas apskritai jie yra, kad leidžia ir toliau tyčiotis iš vaikų, mokytojų, tėvų? Kiek galima leisti, kad kažkokia gauja nulemia jaunų žmonių likimus? Paskui dejuojame, kad Lietuva sensta. Kaip nesens, jei jaunimas stengiasi bėgti kuo toliau nuo šio durnyno. O po šiųmečio egzamino, manau, jau ne šeštadalis, bet trečdalis abiturientų išvyks, kad nesugrįžtų. Genocidas tęsiasi toliau. Kas sudarinėjo užduotis istorijos egzaminui? Kam tada reikalinga ,,programa”, jei jos panaudota gal tik 5 procentai? O jau formuluotės… Įdomu, ar patys supranta, ko norėjo paklausti. Tik viena noriu palinkėti abiturientams- bėkite kuo tolyn ir kuo greičiau. Mes jums iš paskos lėksim- kad ir indų plauti ar šikpuodžių nešioti. Blogiau tikrai nebus.
Eisiu jau pirmadienį taisyt tų testų. Tai turbūt irgi už galvų susigriebę sėdėsim…
O mus visus surašė rašinių vertinti savivaldybėje, liepė užsiregistruoti Vertintojų puslapyje, nes ten ir tik ten atseit bus visa informacija. Užsiregistravom, tai ten iki šiol nėra nei žadėtų vertinimo normų (tik aktuali redakcija), nei standartizavimo sąsiuvinio, nei teisingai, be klaidų, išspręstų vertinimo pavyzdžių. O gražiausia tai, kad lektorė-vyr.mokytoja Daiva, kažkodėl vadinama eksperte (!), ten tokias nesąmones rašinėja, kad visiems jau galutinai galvos susisuko – kas klaida, o kas neklaida, kaip pernai buvo, o kaip nebuvo, mes visi prisimename vienaip, o ponia Daiva kitaip. Ketvirtadienį jau prasidės vertinimo katorga, o nieko neturime. Kiti net įskaitą laikė taip nieko neturėdami ir nežinodami, kai kas vienetus gavo :))), žodžiu – linksminamės, tik visai nelinksma.
Gal kas žinote testo paskutinių klausimų (nuo 10) atsakymus?
Stiprybės jums ir mums. Ką daugiau galiu pasakyti?
Ar šitas straipsnis rodo, kad ir “Dialogas” jau ministerijos nupirktas? Šokiravo vyriausiosios vertintojos Aldonos Šventickienės atvirai išsakytas ironiškas džiaugsmas, kad šįmet “net Dialogas pripažino, kad užduotys geros”. Nors salė ošė iš pasipiktinimo, geras egzamino vertinimas jau įtvirtintas. Įdomu, kur argumentai, kad užduotys šįmet geros? Pasiskaitykite mokytojų komentarus…
Jūs nematėte 10-okų užduočių, o ten tai “lygis”, visos šarkos juokiasi. Vertinimo instrukcija iš serijos “Pasidaryk pats”.
Kiekvienais metais visiems viskas negerai. Visos užduotys blogos ir blogos. Vaičiūnaitės neskaitėm, Savickio nesuprantam, Garšvos ir Vaidilionio ginčas neaktualus. Intelektualus tekstas suvokti (beje, labai prasmingas) per sunkus.
Tai dėstykim Harį Poterį. Da Vinčio kodą. Ir viskas bus gerai. Iš Lietuvos niekas neišvažiuos.
Valstybinis egzaminas skirtas atrinkti geriausius, mąstančius, skaitančius? Ar įtikti visiems, visus ,,sulyginti”?
Egzamino užduoys šokiravo, norėčiau pažiūrėti tiems žmonėms į akis kas sudarinėjo užduotis, jie tikrai nedirba mokykloje , JEIGU PRAĖJUSIAIS METAI BUVO BILIŪNAS, TAI ŠIAIS METAIS… ,MATYT ,VISI FILOLOGIJĄ RUOŠIASI STUDIJUOTI.
Dėstau Harį Poterį, na ir ką? Ir Da Vinčio kodą skaitom, ten kultūros kontekstų daugiau nei Žemaitę su Biliūnu kartu sudėjus. Davatkų vienuolių prisiklausėt, tai dabar “raganoms” laužus degsit, Šventą Raštą atmintinai mokėt liepsit? Jau! vertintojams įdėtas pavyzdys, kaip mokinys atseit neteisingai aiškina ST, rupūs miltai, saldūs kleckai, o kai mokinys neteisingai interpretuoja Savickį, tai jau nieko, atseit reikia suprasti, o ST – tabu, arba malonėkim suprasti vienaip, taip kaip kokia šventa motinėlė liepia? Grįžtam į viduramžius, oi grįžtam. Už tiesos žodį – ant laužo, o šventosioms karvėms galima vaikus kankinti nebaudžiamoms. Tekstai klaikūs. Testo tekstas ir klausimai klampūs. Įvestys D.sindromą turinčių ruoštos.
Rupūs miltai, saldūs kleckai… :)))
Ką darai, tą ir išmanyti reikia, moteryte! Nesvarbu, kokia literatūra mokinys remiasi, svarbu, kad nesąmonių nepaistytų. Bet kai pati, matyt, nei ST, nei NT nė bu-bu, tai plaukai pasišiaušė, kai pamatei komentarus. Tai va. Mokytis, mokytis ir dar kartą mokytis, kaip sakė didysis Leninas.
Mokykla turi buti pasaulietine ir be jokiu davatkisku pliurpalu. Vienuoliams vieta baznycioje, vienuolyne,ten juos ir susirasime, kai reikes; as pripazistu pagoniska pasaulio samprata, to mokau savo vaikus ir savo mokinius lenkiu prie gamtiskojo pasaulio suvokimo, man nepriimtinas Svento rasto kisimas bet kur (Moodle) ir bet kam(pagonims). Haris Poteris – ta pati pasaka kaip ir Egle zalciu karaliene, jame tiek pagonizavimo kiek ir pasakoje apie vilka ir lape. Dar uzveike tie straipsniai straipsneliai Moodle apie abortus – kaip kokiems paaugliams. Gerai, kad ta sventa Moodle kontora uzsidare, gal nuo rugsejo ten bus normali vadove, be prietaru.
… “straipsniai straipsneliai Moodle apie abortus”?.. Sapnuojasi tamstikei? Dveji metai esu Moodle fanė, bet nemačiau tokio straipsnio. Nors tikrai galėtų būti. Tiek argumentų už ir prieš galima pririnkti. Taip, būtinai tokio reikia. Užsakysim. Ačiū už gerą mintį :))))
info: Kudikelio laiskas mamai, straipsniai is tokio primityvo kaip PRO VITA kad ir apie Bethoveno motina – girtuokle, sifilitike, gimdziusia aklus, kurcius, neprotingus vaikus, visokie mergaiciu mokymai, kai susilaikyti nuo lyt.santykiu. O tos sventos citatos is Biblijos ir kitu sventu rastu veda is proto – kas per lektura mokytoju puslapyje?
Čia gal ką domina VBE vertinimas, nukopinau nuo forumo:”Sveikos,
na as zaliuoju valstybiniu teksto suvokimo taisyme :oh Ryt jau penkta diena, ryt net nuo 7 val pradedam, nes nespejam. Is Kauno centro gausim darbus jau antram vertinimui.
Na o siaip, ka as galiu pasakyt – jeigu maximumas tasku yra 26 ( po to dar daugins is 2), tai dazniausi ivertinimai 8-13 tasku. Baisu. Kai prasideda paskutiniai klausimai, tai nuliai, nuliai… Buvo keli darbai, kuriuos ivertininom 0 – as maniau, kad is teksto suvokimo neimanoma nulio gaut, pasirodo imanoma. :oh Baisus mokiniu lygis, nesiorientuoja laikotarpiuose, raso, kad 19a kulturiniai reiskiniai buvo sulenkejimas, sovietizacija, sovietu sajunga ir dar visokiu “perliuku” :oh Neisivaizduoji, ko kai kurie lindo valstybini laikyt. Apie rastinguma kai kuriu irgi patylesiu, nesugeba citatos be rasybos klaidu nurasyt.
Per 4 dienas musu grupe kiek istaise darbu ( apie 2500, daugiau gal…) tai buvo tik 2 darbai, kur mokiniai surinko 23-24 taskus. Ziuresim, ka gausim is Kauno…
O rasiniu vertinimo normos irgi labai aukstai uzkelusios kartele :oh “
ar būtų tarp mokytojų entuziastų surašyti ekspertines išvadas, kad “teksto suvokimai ir interpretacijos” negali turėti objektyvių vertinimo kriterijų
Surašyti tai galima, tik kas visa tai skaitys ir kam tas įdomu? Reikia vėl prašyti Zabulionio, kad atliktų vertinimo patikimumo tyrimą. paskutinįkart patikimumas nesiekė ir 10 procentų. Štai tada reikėjo kelti skandalą, bet visi nori žarstyti žarijas svetimomis rankomis.
… tuomet kažkas keliautų į teismą už savo pareigų neatlikimą ir žalos tuo padarymą daugybei mokinių ir jų tėvų. Tačiau prieš tai reikia pasiruošti argumentus. Teismas paprastų paistalų neklausys – reikia ekspertinio lygio įrodymų. DAROM?
Tikrai netylėsiu ir neleisiu, kad mano vaikas būtų sužlugytas nekompetetingų egzaminų rengėjų, pradedant nuo egzamino užduočių ir baigiant vertinimu.Ieškosiu teisybės teismuose, jeigu bus žemesnis įvertinimas negu būdavo metiniuose.
Kaip žadate tai daryti? Aš irgi abituriento mama, vaikinas po egzamino grįžo labai nusiminęs. Kaip išmokti lietuviams lietuvių kalbą?
Išmokti lietuvių kalbą galima :) Bet tada problema kita – vertinimas. Nepatikėsite, mamos, jei nesate lituanistės, kad per tiek metų mokyklai nesukurta nei interpretacijos, nei samprotavimo mokymo teorija. bet koks kūrybiškesnis vaiko bandymas, bet koks “nestandartas” kvailo vertintojo, šįmet dažniausiai dar ir pagrindinės, o ne gimnazijos mokytojo – gali būti įvertintas žemiausiu balu. Dirbau vienoje komandoje su dviem tokiom vertintojom – visą savo pyktį dėl mokyklų reformos klaidų jos išlieja čia, vertindamos gerai parašytus darbus (aha, vadinasi darbas iš gimnazijos ir dar gero mokytojo būta,- reikia keršyti…)Kontrolinis vertinimas tik imituojamas, iš esmės nieko nevyksta, nes nepaimta žmonių (nėra pinigų, nėra politinės valios – nėra įsakymo, nėra atsakingų).
Dėl blogai įvertinto darbo kreipiantis į teismą reikia turėti tą darbą su jo įvertinimu. Jūs to negausite – NEC įstatymai, viršesni nei LR Konstitucija, to nenumato. Jau bandyta – mokiniams bandė padėti itin garsus advokatas Čilinskas. Deja, pritrūko įstatymų nusikalstamai veiklai identifikuoti.
Kas ivertina vertinimo patikimuma?
abiturientei: tai sekmes dalykas, kieno tankose, kokioje komandoje atsidure tavo darbas. Kaip is straipsnio ir komentaru matome, ivertinimas – loterija, o joje laimeti tikimybe maza, ir kuo cia deti mokyklos pazymiai…Reikes apeliuot, kai tokie reikalai. Nors pries pora metu vienas vaikas apeliavo, atsiunte atsviesta 1 teksto suvokimo lapeli, kur, matyt, daugiausia klaidu, ir rezultatas nepasikeite nei kiek. O juk zinom, kaip skirtingai gali buti vertinamas sitas egzaminas. Jei antras vertintojas raso taskas taskan vienodus ivercius, tai tik nenoredamas problemu. O tai ir yra didziausia problema.
rankose;) bet apsirikimas simboliskas
O koks yra procentu santykis tarp teksto suvokimo ir interpretacijos/samprotavimo? 50/50 ar 40/60?
50 ir 50 procentų
Ar daznai paduodant apeliacija pasikelia vertinimas , ar vertintojai kaip tik ziuri pikciau ir bando dar labiau numazint?
Nagi, Redakcija, ar ir dabar dar manote, kad tai buvo GERAS egzaminas? pažiūrėkite komentarus prie straipsnio, kur tų komentarų jau per 100, paskaitykit, ką rašo mokiniai, mokytojai, vertintojai. Pažiūrėkit, ar ko nors panašaus sulauksite po kitų egzaminų. Ten gali kilti nebent kitokio pobūdžio skandalai, o čia totalus košmaras: rengėjai – vertintojai-užduotys-NEC-ŠMM =keiksmažodžiai.
Kolegos, daug diskusijų, tačiau privalome susėsti ir išsirinkti vertinimo komisiją. Ne pagal lygį, lygis tai mokyklose akies turėjimo vaizdelis. Nepriklausoma vertinimo komisija kitąmet. Ir šaunu, kai turime Jūsų komentaruose pasiūlymų, ir priekaištų. Siūlykime, mano mieli lituanistai,Jūsų skausmas, žinau, ir mano,…