Dėl priekaištų, pareikštų Lietuvių kalbos vidurinio ugdymo bendrosios programos projektui
Lietuvių kalbos vidurinio ugdymo bendrosios programos projektas buvo kuriamas labai intensyviai, skelbiamas visuomenei ir iš karto taisomas atsižvelgiant į mokytojų siūlymus, atsiųstus elektroniniu paštu ar išreikštus tiesiogiai susitikimuose. Kaip ir visų kitų dalykų, lietuvių kalbos paskutinis programos projekto variantas buvo paskelbtas 2010 12 06 po redakcinės grupės darbo.
2010 12 07 dieną paskelbtas Kreipimasis dėl lietuvių kalbos vidurinio ugdymo programos projekto priėmimo sustabdymo (žr. „Dialogas“, Nr. 44 – red. pastaba). Kreipimąsi pasirašo 9 lietuvių kalbos mokytojai. Keista, kad viena iš pasirašiusiųjų – Violeta Žebrauskienė – yra ir programos projekto redakcinės grupės narė. Ji dirbo redakcinėje grupėje nuo pirmo iki paskutinio posėdžio, teikė siūlymus ir neužprotestavo jokio projekto teiginio. Kaip tai paaiškinti?
Kreipimosi autoriai programos projekte įžiūri ir žmogaus teisių pažeidimų, ir „konservatyvaus ideologizavimo“, ir nekompetentingumo, ir R.J.Marzano taksonomijos neišmanymo, ir nepagarbos PISA 2009 tyrimų ataskaitai. Susidaro įspūdis, kad kreipimosi autoriai labai skubėjo paskelbti savo protestą ir nespėjo perskaityti programos projekto, nes nurodyti priekaištai yra nepagrįsti.
Norėtume keliais pavyzdžiais parodyti, kaip kreipimosi teiginiai neatitinka programos projekto teiginių.
Visas UPC lietuvių kalbos metodininkės Vilijos DAILIDIENĖS ir UPC Kalbų ir meninio ugdymo poskyrio vedėjos soc. m. dr. doc. Zitos NAUCKŪNAITĖS straipsnis – „Dialoge“.
![12A_8456 [800x600]](http://www.dialogas.com/wp-content/uploads/2012/03/12A_8456-800x600-160x112.jpg)
Ieškau duomenų ...
“Dialogui”: aiškiai provokuojate duoti abi straipsnio autores į teismą už antrąją pastraipą – juk PUIKIAI žinote, kad tai šmeižtas ir vis tiek spausdinate būtent šią teksto vietą. Mėgstate pasišildyti rankas prie svetimo laužo net savų malkų neatsinešę? Jei žaidžiate, tai gal galite tai daryti subtiliau ir profesionaliau?
“Dialogas” megsta is karto zaisti abiejose pusese. Verslas, verslas ir dar karta verslas. Jokios morales, jokios uzuojautos. Vilka kojos peni, “Dialoga” – intrigos ir karai. Ta liudija ir kiti sio Dialogo straipsniai – tiek apie asociaciju konferencija, tiek apie BUT. “Dialogas” daug zino, bet jei kuri nors puse susimoka , tai info ir neskelbiamas. Lituanistu miestelyje jau seniai skaiciau ir sito straipsnio paneigima, ir info apie tai, kad tas paneigimas nusiustas nuo seimunu iki ministro – tai kokia prasme sita smeizta skelbti cia, “Dialoge”? Geriau reikejo citatos apie tai, jog Katekizmas Z.Nauckunaites valia tapo pasaulietiniu kuriniu. Arba paieskokit Atsakyme, kaip ji irodineja suprantanti Marzana, jei iki siol nelabai zino, kokios yra bendrosios kompetencijos. UPC ji visus juokina ir siaubina savo kvailumu ir naiviu pasiputimu, visi nuo jos atsiribojo ne tik darbe, bet ir bendravime. Ligonis ir tiek.
Nauckūnaitė gerai nutuokia apie SPALVAS. Rašė kažkuriame Mokyklos numeryje, kol jis buvo gyvas. Jei rasiu – parašysiu nuorodą, patys įsitikinsite…
Susimeskime po 20 litų, išsipirkime vietą kitame numeryje ir įdėkime atsaką šitiems dviejų moteriškių kliedesiams!:)
Neverta prasidėti su Dialogu ar DELFI, taip pat su Lietuvos Rytu, juk jiems tik to, t.y. pinigų, tereikia. Tegul perka lisauskienės, nauckūnaitės, poderienės, eigminienės,tegul perka ir išpirkinėja pati ŠMM, o lituanistai gali ir kitaip savo tiesos siekti. Manau, tūkstantį kartų šaunesnė idėja susivienyti ir, be įprastų adresatų, paskelbti informaciją seimūnams ir ministrui, rezultatas jau matyti – lietuvių kalbos programa tapo tuo mažu akmenėliu, kuris didelį vežimą apverčia. Jūs pažiūrėkit, kas darosi pačiame UPC’e, ŠMM’e, jų posėdžiuose ir pasitarimuose – jei ir prastums programų projektą dėl visiems žinomų priežasčių, tai jau niekas neabejoja, kad lietuvių kalbos programa – visiškas mėšlas, be to, tiek Zitos, tiek Nidos, tiek jų kompanijos giesmelė sugiedota visiems laikams, reputacija virtusi purvinu skuduru, suabejota net jų sveikatos būkle (infantilizmas, kai žmogus nesuvokia atsakomybės ir elgiasi kaip išpaikintas vaikas, neatsimenantis, ką ką tik pridirbo ar prikalbėjo, yra proto liga, žr. Medicinos enciklopediją). Pažiūrėkit, kaip šįmet “sekasi” Zitai burti lituanistus “Avilyje” – apgailėtina,o Lituanistų Miestelyje, įkurtame pačių lituanistų, gyvena jau per 2 tūkstančius (!) gyventojų. Ir cenzūros nereikia, nors pernai Nauckūnaitė visus įtikinėjo, kad nuo 500 lankytojų cenzūra privaloma.
BrangiejiBalandis 3, 2011 17:37Paskaičius čia kai kuriuos tarenkomus, atrodo, kad didžiausi Lietuvos verkšlentojai ir niekadėjai yra mokytojai. Dar bjauriau, kad į tų niekadėjų tarpą suranda laiko įsisprausti nepraustaburniai (vargu, bau, ar jie visi dirba mokytojais). Nuvažiuoju nedažnai į kaimą pas brolį: ten ašarų pakalnė, bet jis linksmesnis už kai kuriuos mus Lyg verksmai ką pakeisti galėtų. Jei mano vaikams pamokose smagu ir gera man dešimt kartų geriau, nesvarbu, kad vienas Šustriakas sykį tarė pamokoj: mokytojau, man atrodo, kad jūsų TAŠĖ greitai praplyš. Sugaišau kelias minutes ir paklausiau, ar žino žodžio TAŠĖ kilmę? O čemodanas iš kur? Krepšelis? Mokinio krepšelis? Krepšis? Veršenikė ir t.t. Trečia savaitė tyli vaikas, bet aš jam paaiškinau ir dabar jis žino. Ir man smagu, kad sužinojo. Daugiau optimizmo, mažiau liūdnų minčių Pabaigai paprašiau, kad pasakytų, jei pamatytų mano praplyšusias kelnes
,,Lituanistų miestelis” išgyvena aukso amžių, kasdien jame apsilanko virš dviejų tūkstančių lankytojų (kartais net trys tūkstančiai). Kodėl miestelis tampa lituanistų ir jiems prijaučiančių traukos centru? Klausimas sudėtingas, atsakymas dar labiau. Bet gal todėl, kad ten žmonės buriasi ne dėl pelno, jiems niekas nieko nemoka, ten galima laisvai ir apie viską pakalbėti. O pakalbėti, patikėkite, tikrai yra apie ką. Pirmiausia- apie darbą, pagaliau apie nuolatinius rūpesčius dėl programų projektų, PUPP organizavimo , brandos egzaminų. Nė vieno dalykininko gyvenimo nelydi tiek neaiškumų ir nežinios kiek lituanisto. Kodėl? Kas galėtų atsakyti?
Kalėdų stebuklai vyksta (“Reikia tik labai tikėti, pasistengti ir mylėti :))), tai rodo literatūros mokslininkų paskelbtas kreipimasis dėl NEPRITARIMO vidurinio ugdymo programos projektui. Nežinau, ar koks nors D.Kuolys yra bent šimtąja dalimi toks MOKSLININKAS kaip ministrui laišką pasirašiusieji:doc. dr. Natalija Arlauskaitė, dr. Agnė Jurčiukonytė, dr. Nijolė Keršytė, dr. Jekaterina Lavrinec, doc. dr. Loreta Mačanskaitė, doc. dr. Irina Melnikova, prof. habil. dr. Kęstutis Valentinas Nastopka, dr. Gitana Notrimaitė, doc. dr. Dalia Satkauskytė, prof. dr. (HP) Arūnas Sverdiolas, dr. Gintautė Žemaitytė, doc. dr. Saulius Žukas, dr. Manfredas Žvirgždas. Man ir vieno A.Sverdiolo pakaktų, kad PATIKĖČIAU protu, talentu, išmintimi.
Dar vienas stebuklas – tai, kad dabar Zita&Nida NEGALĖS daugiau sakyti, jog visi protesto laiškai – tai tik asmeniškai įžeistų/įsižeidusių mokytojų aklas bandymas kerštauti. Juk taip visiems šios dvi velnio “padružkės” įrodinėja (negi jos tiek kvailos, jog mano, kad visi, kurie priversti jų klausytis, jomis tiki ir pritaria? Negi mano, kad niekas jų siautėjimų nežino, melų ir šmeižto nefiksuoja? Mergytės, šiais laikais mes žinome kiekvieną jūsų žodį, ne tik raštą, nors Zitulė kažkodėl liovėsi reikštis Avily – matyt, kūrybinėir idėjinė krizė ištiko)!
Noriu paprašyti, kad “Dialogas” rastų vietos palyginti Mariaus Mikalajūno apskaičiuotą reikiamą pamokų kiekį pagal naująją programą ir Programos rengėjų skaičiukus. Tada matytume, kad Programą ne tik reikia, bet PRIVALOMA, BŪTINA stabdyti. Niekas mums neduos po 7 pamokas per savaitę. Dabar jau visiems aišku, kodėl UPC (Z.Nauckūnaitė) atsisakė pateikti Mariaus Mikalajūno skaičiavimus, nes viskas, kas yra bent mažiausias faktas, įrodantis programos netinkamumą, atmetama.
Mokytojai plačiai kalba, kad yra ir trečias, nutylėtas, programos variantas, sako, kad viena iš jo bendraautorių yra Nijolė Šervenikaitė – gal kas pažįstate, gal galite susisiekti? Padėkime vieni kitiems demaskuoti su Programa susijusius nusikaltimus. Pasidalinkime turima teisinga informacija, nes “Lituanistų Avilys- 2010″ pateikia viską labai tendencingai, ne veltui ten mažiau nei 300 dalyvių, jei neskaičiuosim tų, kurie yra sąraše, bet nė karto puslapyje nesilankė,tų, kurie buvo tik 1 kartą (kai registravosi), ir jei neskaičiuosime antrą kartą užsiregistravusios pačios Z.Nauckūnaitės :)
Mėgstu pasivaikščioti po internetą ir paskaityti senus komentarus. Dalinuosi :-)
Gegužė 13, 2010 21:22
Bijoklė………..
Mes patys kalti, kad bijome ir leidžiamės, jog su mumis taip elgtųsi. Kita vertus, pažiūrėkite, kaip “Lituanistų avilyje” elgiasi vadovė Zita Nauckūnaitė, forumas “Dėl tvarkos 2″: vos tik kas ten parašo komentarą, Z.N. jį persiunčia tiesiai į ŠMM kaip pavojaus signalą, to net neslepia, nes nebūtų pati įdėjusi KGBistiniais laikais atsiduodančio savo laiško. Tiesiog baugu skaityti, kad galima atvirai žmonėms demonstruoti, kad jie yra sekami, kontroliuojamos jų mintys, jei kas nepatinka ar atrodo įtartina, iškart persiunčiama ministerijai, pacituosiu Z.N. laiškelį draugei Nidai Poderienei: “Sveika, čia ne Tau skirta, bet pažiūrėk, kokios iniciatyvos…”, o kokios jau tos “iniciatyvos”? Žmogus klausė, kaip spręsti problemas dėl vaikų migracijos ir programų neatitikimo koncentrų viduje, ten tų komentarų rudenį buvo dešimtys, bet, pasirodo, esam suskaičiuoti, surūšiuoti, įvertinti. Todėl ir tylim. Tyliai piktinamės, po lova palindę “kovojam”. Tiek ir išsikovojam, kad dulkes sukeliam, ŠMM nusičiaudi, ir viskas……….
Tik šįkart, atrodo, lituanistai ministeriją privers ne kartą nusičiaudėti.
Turiu pasiūlymą: Nauckūnaitės atradimą, kad Katekizmas yra pasaulietinis kūrinys, persiųskite kokiam nors vyskupui, atsakingam už vienuolių veiklą Lietuvoje :-)
tam, kuris apie kūrinį sugeba spręsti tik iš pavadinimo. Skaitom patį kūrinį, arba bent tai, ką protingi žmonės (net doc.dr. S.Žukas tarp jų) parašė:)
Ne mokslininkų darbais mokykloje dirbsi. Cha chi
tie lituanistai (jeigu tikrai jie čia rašo komentarus)? Kažkokį tik Lietuvoje ir savo valstijoje žinomą, o net Wikipedijai nepažįstamą R.Marzaną laiko pedagoginės minties viršūne :( Mažvydo “Katekizmas” jiems, matai, tik religinė literatūra :( Už savo finansinius interesus pakilusį peticijom švaistytis leidyklos vadovą jie gula kryžium :( Lietuva, kur eini?
Oi, tik neieškokit to Marcipano vardo akademiniuose leidiniuose ar universitetuose… Robert J. Marzano yra mažos edukacinės firmos savininkas JAV Kolorado valstijos Eugewood’o miestelyje :). Rašo įvairias knygeles, “tobulina” žymiąją Bloom‘o taksonomiją. Daug tokių “išradėjų” pasaulyje yra… Kaip ir kodėl jis atsirado Lietuvos švietimo reformoje – tai didžioji paslaptis. Būtų gana linksma istorija, jei ne tas “Lietuva, kur tu eini?”
…vadinamasis žalių vynuogių sindromas: peiki tai, ko nepasieki ar nežinai, ar tiesiog neišmanai. Tas pats daroma ne tik su R.J.Marzano, tas pats daroma ir su kompetencijomis – neatsitiktinai “Dialoge” pasirodė ironiški straipsniai apie kompetencijas, o juk nei Nauckūnaitė, nei Dailidienė dar prieš savaitę nežinojo, kas tai yra. Užtat Programoj įrašė – paradoksas! Ne veltui Programos kritikai pabrėžia, jog programos teiginiai nepadengti turinio medžiaga.
1.Net nebandėte paaiškinti, kodėl jūsų programa neturi teorinio ir metodinio stuburo (žr. Kreipimosi punktą nr.2) ir kokį čia naują dokumento žanrą sukūrėte.
2. Nutylėjote Kreipimosi 3A punktą ir priekaištus dėl žinių ir supratimo sistemos nebuvimo.
3. Nutylėjote ir neatsakėte į klausimą, kurį iš 6 programos variantų (Dabar jau 7)mokytojai, jūsų teigimu, apsvarstė ir dauguma pritarė?
4. Kreipimosi punkto nr.5 apie manipuliacijas (atseit korektūros klaidas) tam tikrais abejotinais programos punktais „nesupratote“.
5. Kreipimosi punktą nr.6 apie neafišuojamus reikalavimus praleidote (turbūt „netyčia“).
6. Kreipimosi punkto nr.7 apie didžiulius pamokų, skirtų lietuvių kalbai, valandų skaičiaus skirtumus gimtakalbių ir negimtakalbių pagrindinio ugdymo programose „nematėte“; kad bagažas, su kuriuo ateinama į 11-12 kl., nevienodas, nesupratote.
7. Kad kūrybinio rašymo praktika neįmanoma negimtąja kalba (pavyzdžiui, rusams, lenkams – lietuvių kalba), nutylėjote.
8. Apie mokytojų įdirbį, laiko ir materialines sąnaudas ruošiant dabartiniam samprotavimui (bibliotekos kaupimas, video ir audio įrašai, spektaklių lankymas) kalbėti nesiteikėte. Vėl viską keičiate ir vėl mokytojai viską ieškosis ir kurs iš naujo???
Visi šie atsakymai Nauckūnaitei ir Dailidienei yra “Lituanistų miestelyje”, tik nukopijuoju:
1. “Atsakydamos” į priekaištus dėl per didelio kiekio religinio pobūdžio literatūros, “Katekizmą” apskelbėte pasaulietine knyga. Jums atsakyta: “Katekizme” kalbama apie tikėjimo tiesas: kad žemę, dangų ir visa, kas gyva, Dievas sutvėrė, kad tik krikščioniškasis mokslas veda į išganymą ir dangaus karalystę, ponai raginami mokyti mužikus tikėjimo tiesų, o mužikai smerkiami, kad neina į bažnyčią ir užsiiminėja burtais – ir čia pasaulietinis turinys?
2. Piktinatės, kad mokytojai nenori pripažinti, jog lietuvių religinės kovos buvo TOLERANTIŠKOS, nors jums atsakyta: puikiai žinome, kokią žiaurią netoleranciją lietuviai demonstravo reformatams, taip gimė netgi kontrreformacijos judėjimas. Dėl persekiojimo, inkvizicijos grėsmės iš LDK pabėgo ne vienas, prisiminkime A.Kulvietį, S.Rapolionį, netgi M.Mažvydą. Lietuviams buvo uždrausta studijuoti „eretikų“ miestuose ir universitetuose. Už šio draudimo sulaužymą atsakomybė grėsė ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir jo artimiesiems – taip, pavyzdžiui, buvo uždaryti į kalėjimą A.Kulviečio tėvai ir paleisti tik tada, kada pats A.Kulvietis grįžo į Lietuvą, bet čia jį norėjo patraukti vyskupo teisman, tad A.Kulvietis pabėgo į Prūsiją! Ir tai mes vadiname tolerancija?! Taip lietuviai „tolerantiški“ nuo šv.Brunono nužudymo laikų…
3. Teigiate, kad visa literatūra išreiškia tik tautinę tapatybę ir istorinį pasakojimą, nors jums atsakyta: XIX a. Europoje ši nuostata jau buvo pradėta kritikuoti, kodėl mes prie jos grįžtame? Literatūra yra daug daugiau nei istorinis pasakojimas, XX a. antroje pusėje apskritai dažnai sąmoningai atsiribojama nuo autoriaus konteksto, pavyzdžiui, kuriama slapyvardžiais, išsigalvojama biografija ir pan.
o kodel lietuviu kalbos zinioms patikrinti neuztenka paprasto diktanto? Juk islaikius egzamina didesnei pusei abiturientu nei tos lietuvių kalbos nei literaturos daugiau gyvenime neprireiks. kokius tekstus analizuos ir interpretuos studijuojantys, fizika, matematika, chemija, verslo vadybą ir kt? Kiek procentų domesis siuolaikiniu rasytoju kuriniasi ar net “Radviliada? Beveik niekas. Kas iš tų samprotaujamųjų rašinių ir literatūros kūrinių analizės jei literatūroa kritikais taps gal kokie trys studentai, na o profesionaliais rašytojais ir poetais tampama irgi ne pamokose – jų talentai įgimti ir jie interpretuoja pasaulį o ne kokį tekstelį… Taigi kam tas lietuvių kalbos egzamino sureikšminimas? Kiek procentų darbdavių reikalauja idealiai mokėti lietuvių kalbos gramatiką ir analizuoti literatūros kūrinius? Kam tas didžiulis krūvis, kuris visiškai nereikalingas 99,9 proc abiturientų?
Oi, koks atavizmas… Ir kur tame diktante visas kompetencijas sukaišioti? Mokinys turės būtinai rašyti tai, ką mokytojas sako! O tai jau vaiko prievartavimas… Ir Marazmas savo taksonomijoje apie diktantą nieko nerašo… Tad TAI MUMS NETINKA!!! Ir viskas…
taigi ŠMM toliau mals š… Net ir visa ši diskusija tera poros klanu leidžiančių vadovelius ir kuriančių programas bei “įsisavinaciu” lesas pasistumdymas. nieko bendro nei su ugdymu, nei su lietuviu kalba ji neturi. Tad mokytojai neturetu net kreipti i tai demesio. JUk ŠMM visad mala š…
Pritariu AK. Lietuvių kalbos žinioms patikrinti tikrai užtenka paprasto diktanto. Pažiūrėkite, kaip dabar mokiniai baisiai rašo. Tegul geriau išmoksta be klaidų rašyti. O tų rašinių daugeliui gyvenime nereikės.
Ką žinai? kaip savo šikną pavartyti. Sėkmės Lietuvos Dilienėms duchintis. Nauckūnaitė – pažiba Lietuvoje. Nutilkite, kurie nesugebate parašyti, tik kritikuoti.
Ne lituanistas bet lituanstu ishugditas. Ash jum noriu pasakiti kad tai ka jus vadinate kalba neira kalba tai ira viso labo tik rashtas. Blkos rashto sistemoi ira daugibei daliku kuriu kalboja neira o litunistas diktanto pagalba gali patikrinti ne kalbos zhines bet kaip gileii mokinis ira atsidaves blkos rashto kultui.