Nesu nuo švietimo reikalų nutolęs žmogus. Priešingai – švietimo savaitraščio vyriausiosios redaktorės pareigos verčia nuolatos domėtis, kas šioje teritorijoje vyksta, kodėl tas ar kitkas keičiama, kodėl ko nors atsisakoma, kodėl kas nors pasiūloma. Šitaip jau 20 metų. Bet kuo toliau, tuo sunkiau man sekasi suprasti kai kurių naujovių atsiradimo pagrįstumą, siūlymų logiką.
Štai PISA (Programme for International Student Assessment) tyrimai parodė, kad Lietuvos penkiolikmečių gebėjimas suvokti tekstą – prastas. Jau 2006-aisiais mūsų paauglių suvokimas šlubavo, o 2009 m. rezultatai dar pablogėjo. Ką iš esmės tyrė PISA? Sapaprastinus galima sakyti – kaip penkiolikmečiai geba suvokti informacinius, t. y. paprasčiausius pagal „hierarchiją“, tekstus. Kitaip sakant, ar supranta šaldytuvo naudojimo instrukciją, ar supranta patarimus, kaip nuvažiuoti iš taško A į tašką B. Pasirodo, tokius tekstus mūsų devintokai sunkiai „paima“.
Ir ką, pamatę šių svarbių gebėjimų smukimo tendenciją liudijančias išvadas, daro mūsų ugdymo strategai ir taktikai? Atsižvelgia į tarptautinių tyrimų rezultatus ir ima ką nors keisti? Na jau ne, – tai turbūt būtų per žemas lygis mūsų švietimo intelektualams. Jie nusprendžia dar ryškiau ignoruoti tuos kitose šalyse vertinamus ir todėl lavinamus gebėjimus.
Visas vyriausiosios redaktorės Elenos TERVIDYTĖS straipsnis – „Dialoge“.
Ieškau duomenų ...
Artėja valstybinė šventė – Vasario 16-oji. Kaip manote, kiek Lietuvos piliečių yra lojalūs savo valstybei?
* 100 proc. (0%, 0 balsų)
* Apie 80 proc. (13%, 1 balsų)
* Apie 60 proc. (13%, 1 balsų)
* Mažiau nei 50 proc. (74%, 6 balsų)
Balsavo: 8
Kodėl paimtas paskutinis skaičius 50 proc.? Juk daug kas balsuotų ir už 10 proc.
Įdomiausia tai, kad dėl blogėjančių rezultatų buvo rastas atpirkimo ožys – vienas žmogus: A.Plikšnys. Bolševizmas klesti švietime…
Ką tik perskaičiau visą straipsnį Dialoge.PASIRAŠAU PO KIEKVIENU ŽODŽIU
Kiek dar ir kokia kalba reikės sakyti valdininkams, kad baigtų daryti nesąmones.
Taip taikliai, taip teisingai… Ačiū.
Pasidalinsiu mintimis ir įžvalgomis, kaip ministerija moko dirbti žurnalistus. Štai važinėja Ministras po Lietuvą ir kalbasi su liaudimi – mokiniais, mokyklų vadovais, bendruomenių atstovais. Liaudis kelia rimtų klausimų, liaudis nelabai patenkinta švietimo vadyba, tad vietinėms ir nevietinėms televizijoms ministerijos komanda duoda gerų pamokų: liaudis turi būti rodoma kaip fonas, nebyli, t.y. tik vaizdas, o tuo metu pirmame plane – Ministras ir jo kalba. Iš anksto paruošta ir surepetuota (Ministre, pasisamdykit gerą kūno kalbos mokytoją, kad jis pasakytų, ką reiškia į visas puses lakstančios akys ir tie neįmanomi rankų pirštų deriniai…). Kalba Ministras visai ne apie tai, ko liaudis klausė (liaudies klausimai Ministrui nepatinka, ir nereikia, kad kas nors dar liaudį išgirstų) – Ministras įtikinamai ginčijasi su nesamais oponentais ir “įrodinėja” tai, dėl ko niekas nesiginčijo. Klausau per TV ministro viešosios kalbos: “Manęs klausia, kada pasibaigs reforma. Atsakau: ji pasibaigs tada, kai nustos keistis gyvenimas. “Bet juk šito, Ministre, jūsų niekas neklausė!Taip pat niekas nesakė, kad nenori kaitos – sakė, kad jūsų ministerijos darbuose nėra kompetencijos ir kokybės. Taip pat niekas nesakė, kad kaimo vaikai yra kažkuo prastesni už miesto, nors Jūs, “atsakydamas” į neužduotą klausimą kalbėjote taip pasipiktinęs “oponentais”, taip “įtikinamai”,net pavyzdį apie kažkokią kaimo mokyklą papasakojot, kad TV žurnalistai neliko tam abejingi – paliko tik gilias Jūsų įžvalgas, o liaudį “nutildė”, pastatė į vietą – liaudis tapo fonu arba priešų iliustracija.
Tačiau visa tai neveikia, Ministre. Ne tas adresatas. Jei čia būtų kokia žemės ūkio bendruomenė, gal suveiktų, bet dabar visi pedagogai gavo pamoką ne tik kaip meluoja žurnalistai, bet ir kaip “mala” ministras.
Kiek suprantu, ministras yra “sveiko proto dešinysis”, t.y. mąsto tik dešiniu pusgalviu (kaip Malakauskas). Tad ko norėti… Kadangi vaikas dar mokinys, tai vis pasidomiu jo ministerija. Dar nemačiau ir negirdėjau jo normalios kalbos su mokytojais, mokiniais, tėvais, tik pasipūtimas ir aiškinimas, kaip Lietuvoje gera mokytis. Gal kur galima paskaityti nors vieną jo žmonišką pasisakymą – parašykit kas nors.
Reikėjo dirbti taip, kad būtumėte pakviesta dalyvauti Novatorių forume, tai ten diskutuojant buvo galima išgirsti ir racionalių pasiūlymų. Nors dažnai priklauso nuo besiklausančiojo. Visur galima įžiūrėti negatyvą, nors galima rasti krislą tiesos.
Tramdyti šudlenkių norus Stepaška visiškai tinka.
Europinigus ir biudžetą atitinkamai įsisavinti irgi sugeba.
Bendrą kubilovaldžios vaizdą asmeniškai negadina.
Taigi 3 svarbiausius prioritetus atitinka!
O bendras visos šalies švietimas – kam jis rūpi?
Juk negali visi būti novatoriai, lygiai kaip negali visi tapti šventaisiais, kardinolais, prezidentais… Tam per žmonijos istoriją susiformavo valdžios institucijos, nurodančios NETIKĖLIAMS, kaip ir ką daryti. Bet kuriozas: jei valdžia mano, kad jos beveik visi piliečiai netikėliai, nemąstantys ar kitaip išsigimę, ar tai žmonių kaltė? Jei Masiulis mano, kad už 5000 lt. gali dirbti tik nenormalus (“tikrojo” žodžio staiga neprisimenu), tai kurioje vietoje jo smegenys? Sveiko proto dešinysis pusprotis. O Stepoanvičiaus elgesys su mokytojais ir mokiniais? Jo akių vartymas ir mataravimas rankomis sprendžia ką nors? Gi krentam į duobę, o kaip išlipsime?
Buvo klausimas, gal kas girdėjo, tai aš parašiau kur girdėjau. O jūs nekriskite į duobę su visais. Negi be nurodymo ar kažkieno pasakymo negalite kūrybingai dirbti
Programas neturėtų rengti žmonės, nedirbę mokykloje bent pastaruosius 10 metų. Mokykloje, ne gimnazijoje. Prisimenu, A. Jurgutienė, nuostabi dėstytoja, nuostabus žmogus, pasakė, kad mokykloje nebuvusi 20 metų, tiesa, paminėjo, kad jos sūnus apie mokyklą pasakojo… Bet profesorės ar dr. vaikas nelygus paprastų mirtingųjų vaikui.Bėda ta, kad jokia programa nebus tinkama, kai yra rašoma specialistų, neįsivaizduojančių programos realaus adresato. Taip pat labai gaila, kad juos konsultuojantys mokytojai yra iš geriausių gimnazijų, licėjaus, jie taip pat labai mažai įsivaizduoja pagrindinį brandos atestatų siekiančių kontingentą.
Nekompetencija toliau žengia per Lietuvą, šluodama sau iš kelio bet kokius sveiko proto likučius. Paskutiniąsias kelias dienas mokytojų, kada nors užsiregistravusiųjų Avilyje el.pašto dėžutes pasiekė asmeniški Zitos Nauckūnaitės laiškai, raginantys pareikšti AVILYJE-2010 nuomonę dėl 2013 m. egzamino. Šįmet Avilyje bičių apskritai labai mažai, gal truputį per 300, o aktyviai dirbančių… na, gal viena kita (vienos rankos pirštų suskaičiuoti užtektų), tad toks reikalavimas skamba vos ne kaip grasinimas privalomai registruotis su visais savo paštais, adresais, mokyklos nuoroda ir t.t. Kitaip neregistruoja, nes nesukontroliuoja. Bet dabar ne apie tai. Tiems 300 išrinktųjų pateikti klausimai, kurie NEC-ui įvarytų ne tik siaubo, bet ir sukeltų isteriją: siūloma bet kas, nesvarbu nei programos, nei LR Konstitucija. “Užmuša” kad ir toks klausimas: “Vilniaus mokytojai siūlo kalbėjimo įskaitą 12 kl. organizuoti kaip teksto analizę ir interpretaciją žodžiu. Ar pritartumėte šiai idėjai?”
Viena, kad tie keli Vilniaus mokytojai, apie kuriuos nuolat kalba Z.Nauckūnaitė, neatspindi visų Vilniaus mokytojų – dorų, sąžiningų, protingų – minčių, antra – priešina Vilniaus mokytojus su likusiais Lietuvos mokytojais, trečia – interpretacija išmesta iš Programos, tad JOKIU BŪDU, net sumokėjus už tai 100 milijonų, negali atsirasti egzamine ar įskaitoje (Vilniaus mokytojai, dabar žiūrėkite į jūsų “profesorių” sukurtą programą ir bandykite laviruoti tarp jos teiginių – sėkmės; nepraeis fašistų tankai), ketvirta – kalbėjimo įskaita tikrina kalbėjimo įgūdžius – tezių formulavimą, argumentavimą, santykį su auditorija, sakytinės kalbos taisyklingumą – ir negali tapti literatūros žinių ar gebėjimų tikrinimu – tokiu siūlymu pažeidžiami visi Lietuvių kalbos ugdymo bendrojo lavinimo mokyklose Strategijos principai (paprasčiau – siūlomu atveju nei įskaita, nei lietuvių kalbos egzaminas negali būti visiems privalomas, tektų atskirti kalbą ir literatūrą, bet toks atskyrimas pirmiausia turi atsirasti bendrojoje programoje, o neatsirado.
Tad ką reiškia toks svarstomas Vilniaus mokytojų siūlymas? Durnių maršas per Lietuvą?
kažkada “Dialoge” buvo galima pabendrauti su švietimo ministru, užduodant jam klausimus. Aišku, jis ko gero atsakinės tik į sau “patogius’ klausimus, bet vis vien būtų šaunu, jei ministras teiktųsi atsakyt į mūsų pedagogų klausimus.
“Negi be nurodymo ar kažkieno pasakymo negalite kūrybingai dirbti” – galiu ir aš, ir kiti mokytojai. Tik patarkite, kaip abiturientui kūrybiškai pasižiūrėti į egzamino užduotis.
tiesa niekada nieko neisgelbejo – taigi ET padare klaida nes irgi pasnoro sukovoti uz tiesa – tai “Dialogos” galas nes redaktore perzenge kai kurias ribas… Paciam redaktoriui niekad nedera sakyti to ka galvoja… Gaila ET tiek laikesi ir vis del to neistvere… Ji aisku parase tiesa, na bet kas is to…
beje, viena vieninteli karta esu sukonfliktaves su ET – tada jos irgi tiesa visiskai nedomino…
AK: “tiesa niekada nieko neisgelbejo”. Nežinau, ką vadinate išgelbėjimu, žinau tik tiek, kad TIESA padaro mus laisvus. O dėl ET, tai niekas jai nieko nepadarys, nes ministerija vienaip ar kitaip pripažįsta ir palaiko tik ABSOLIUTŲ paklusnumą, lojalumą. “Dialogas” toks niekada nebuvo, nors nuklydimų “į kairę” tikrai nevengia. Tai suprantama – duonos ir sviesto (bent kartais) mes visi norime…
Pažiūrėkite į žurnalų vedamuosius – juos visada rašo redaktoriai ir labai aiškiai išsako savo poziciją. Redaktoriaus pozicija matosi ir iš dedamų straipsnių, nuotraukų, iliustracijų. Jūs įsivaizduojate, kad gali būti kitaip? Tada skaitykite “Švietimo naujienas” – ten apskritai rožinis komunizmas.
Nemanau, kad D redaktorė bijo ar bijos ministro: jis juk laikinas, pasiskeryčios ir dings. O štai mokytojai – amžini, nežiūrint “kadrų kaitos”, jie visada palaiko ir palaikys Dialogą ir jo žmones. Manau, kad D atsakys panašiai.
… arba apie pakoreguotą realybę.
Gerb.ET, tyliai tyliai naujoji ministerijos komanda jaukia ir griauna viską, dabar griauti persimetė į vadovėlių sritį: neliko Ministro įsakymu sukurtų vadovėlių ekspertų grupių, viskas vykdoma pagal kažkokį projektą, kur vadovėlio recenzentui vienintelis kvalifikacinis reikalavimas – turėti 3 metų darbo stažą. Sako – viešieji pirkimai. O ar žinote, kad vadovėliai skiriami tam recenzentui, kuris pasiūlo mažiausią kainą. Už mažiausią kokybę? Neliko komisijų, kurios pagal recenzentų pastabas suteikdavo vadovėliui žymą arba ne. Tų “Ne” buvo nemažai ir kartais tai siutindavo leidėjus. Dabar jokių stabdžių nebeliko… Kokios kokybės vadovėliai užplūs mokyklas rugsėjo 1 dieną? Ministerija plaunasi rankas – ji tik žada naujus vadovėlius, apie kokybę nutyli. Žada, nes žino, jog jų draugeliai jau turi pasiūlyti ne vieną katę maiše. “Išbadėję” mokytojai griebs bet ką…
Gal galite parengti straipsnį apie naujoves vadovėlių vertinimo fronte?
PASKAITAU “MINISTRO” PAISTALUS, KOMENTARUS IR DAR KARTA PASIDZIAUGIU, KAD ATRADOME SAVYJE JEGU IR 2 “SVIETIMO” BANDOMUOSIUS TRIUSELIUS, T.Y. SAVO VAIKUS LAIKU EVAKUAVOME IS BANNDYMU LABORATORIJOS, T.Y. IS LT. SEKMES PASILIKUSIEMS NENUZOMBETI.
Lieka tik emigruoti, kitos išeities nesišviečia.
Skiriu N.Poderienei (realus vaizdelis):
http://www.youtube.com/watch?v=Gr7ceNT-Fy4&NR=1
Nesuprantu, ką norėjote parodyti. Vaizdelis jau senas, nieko naujo. O gal šią mokytoją išvedė iš pusiausvyros ir provokavo tie patys mokiniai. Strategijoje numatyta, kad lietuvių kalbos mokytojais galės dirbti tik kompetentingi mokytojai. Lietuvoje tokių tik dvi: D.E (anot mininstro) ir ŠMM kultmasavike N.P. Pirmyn, vergai nužemintieji.
“Avilyje” mums siūloma balsuoti, ar tiktų VBE ir MBE-2013 m. kalbos vartojimo testas, nors kalbos vartojimo naujojoje programoje nėra!!!!!!!!!!!!!!! Ar tai ženklas, kad egzaminas bus kuriamas nesilaikant jokių programų? Tas pats su interpretacija – jos tiesiog nėra programoje, o siūlomoje įskaitoje ji yra vienintelis siūlymas, nemokysim interpretuoti, bet pareikalausim atsiskaityti?????????
…tuo blogiau realybei, tuo blogiau…
Manau, noreta parodyti, kokia mokykla yra is tikruju, o ne pro rozinius Strategijos ir naujosios vid.ugd. programos akinius. Ar tikite, kad TOKIA mokytoja kaip vaizdelyje gali dirbti kurybingai, pati ieskotis medziagos apie Radviliadas, Sarbievijus ir pan., ta medziaga pritaikyti prie vaiku, sudominti, iprasminti? Sakykit atvirai – tikite? O zinote, kiek tokiu mokytoju? Manau minimum puse. Vaikai tame vaizdelyje daug geresni nei mokytoja. vaizdeli rode net TV.
http://www.marijampolestv.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=62:inios&catid=36:laidos&Itemid=2 (žr. nuo 2.40 min.) Ministro akių kalba rodo, kad jis viską – vaizdą ir garsą -tik PRISIMENA, nekalba sąmoningai, nemąsto, nekuria, t.y. jis neatsakinėja į užduotus klausimus, o lyg robotas atgamina, ką jam parašė jo kalbų rašytojai – tiek klausimus, tiek atsakymus. Avilyje Z.Nauckūnaitė mėgo aptarinėti žymių žmonių kūno kalbą, gal ji galėtų ir Dialogui pakomentuoti šį, ministro, kalbos pavyzdį? Patiko ministro rankų mankšta :)
Kol švietimui (ir ne tik jam) vadovaus į valdžią prasibrovusios begalinės vidutinybės, tol sumaištis ne tik nesibaigs, bet ir stiprės. Ministrui “gyvenimas keičiasi už lango, tad ir mokykla turi keistis” (nepažodžiui). Vaikams gyvenimas keičiasi ne tik už lango, bet ir šiapus lango, ne tik mokykloje, bet ir namuose: kiek vaikų visai nelanko mokyklų (nežino niekas), kiek alkanų vaikų tempiasi iki geltonojo išganymo (galima apytikriai spręsti pagal nemokamai pietaujančiųjų skaičių), kuriai daliai vaikų normalaus gyvenimo malonumai (teatras, bibliotekos, poliklinikos…) visai neprieinami, kuri vaikų dalis palikti likimo valiai, nes tėvai emigravę, ir t.t., ir pan., ir kt. Ar tai rūpi kam nors? Kiek sužalotų ir žuvusiųjų vaikų į ir iš mokyklos per “besikeičiantį gyvenimą už lango” laikotarpį? Kai kurios “ilgosios mokyklos” dar dirbs iki 2015 metų. O kas po to? Po to jau metai laiko, kai Steponavičiaus nebebus, ateis kitas “sveikas protas”…
Citata iš ministro kalbos: “Vienintelis nerimas ir iššūkis, kurį AŠ GIRDŽIU, bet tai ne priekaištas valdžiai,yra mažėjantis gimstamumas”.
Kažkas negerai su ministro klausa, ar jums taip neatrodo?
g@c Spalis 23 d, 20111. ES tai irankis, tapedandis siekti naudos.2. Pirmiausia naudos siekia kiekvienas sau. Ir tik po to gali papolitikuot apie vienybe ir bendra gerove.3. ES politika yra ir turi buti nukreipta i tai, kad butu gerai kiekvienam.Deja paskutiniu ES politika ir idejos kenicia fiasko kad ir istorijose su cigonais Prancuzijoje ar artimuju rytu religijos integracija i provakarietiska vismuone.
Tik maža pastabėlė dėl vaizdelio veikėjų. Mokytoja nežinojo, kad filmuojama, o jaunieji pupuliukai žinojo. Todėl nevertingas svarstymas, kurie čia geresni. Reiktų, kad ir mažučiai nežinotų, jog filmuojama, tada pamatytume realesnį vaizdelį…
Visai nesvarbu, kokie tie vaikai vaizdelyje is tikruju, svarbu – kokia yra mokytoja. Pasakykite atvirai, ar tikite, kad si mokytoja skaito atnaujintas programas, kur gebejimai ir kompetencijos iskelti i pirma vieta, tampa esmingiausiu pokyciu? Manote, sita mokytoja zino koki nors inovatyvu metoda? Manote, gali diegti dvasinguma, patriotizma, skatinti ugdytis saviverte? Ir galiausiai – negi naiviai manote, kad tokia mokytoja Lietuvoje viena? “Tokia” – turiu omeny negebanti dirbti su vaikais, pikta, ziauri, “nutrukusi”, seniena dalykine ir metodine prasme (rasiniu jau niekas seniai neraso). Pasitikrinkite, kaip vertintumete vaizdeli, jei tai butu Jusu vaiko mokytoja.
Būtumėt nepakenkę Lietuvai parašęs, kiek laiko dirbate mokykloje (jei dirbate). Kelis metus buvau renkama šauniausia mokyklos mokytoja (rinko mokiniai, nors esu kategoriška-nepritariu tokiems rinkimams), bet tai nesutrukdė pakliūti man į YouTube gana šlykščiai sumontuotame filmuke. Plačiau atverkite akis realybei: koks turi būti kunigas? (o kokių yra?); koks turi būti seimūnas (…?); koks turi būti ministras (…?); koks turi būti mokytojas (…?); koks turi būti policininkas (…?) ir t.t. Kiek popiežių iš, berods, 256 (kažkur mačiau tą skaičių) buvo žmogžudžiai, girtuokliai, vagys, piratai? Sykį moteris buvo išrinkta popiežiumi, nors tuo metu jas degindavo inkvizicija ant laužų. Toks gyvenimas…
Dėl atnaujintųjų programų: jos nėra būtinos, aš jas įdėmiai perskaičiau, bet įdėmiai nestudijavau – nėra ką ten studijuoti: jas rašiusiems – tai pinigų plovimas, o man – trikdis darbe. Nesutinkate? Išsirėkite…
Koks durnumas: remiantis tamstos logika, mokytojas skaitęs atnaujintas programas ir susipažinęs su kompetencijos sąvoka lyg ir turėtų būti apsaugotas nuo nervinių priepuolių, savo elgesio nekontroliavimo.Gaila, kad turime tokių ribotų mokytojų, kaip tamsta.
Kas galėtų paaiškinti, kuo ,,gebėjimai” skiriasi nuo ,,kompetencijų”, jei jie vartojami kaip vienarūšės sąvokos.
kompeteñcija 〈lot. competentia – priklausomybė (pagal teisę)〉:
1. funkcinis gebėjimas adekvačiai atlikti tam tikrą veiklą, turėti jai pakankamai žinių, įgūdžių, energijos; žmogaus kompetencijos svarba tuo didesnė, kuo reikšmingesnis jo socialinis vaidmuo;
2. kurio nors organo ar pareigūno teisių ir pareigų, kurias numato to organo statutas ar nuostatai, visuma.
Žodį “kompetencija” įsikando visi, kas nemoka lietuviškos kalbos: tuo jie nori parodyti, kad yra kažką išmanantys ir beveik supranta, apie ką kalba.